
विश्व की उदार व्यवस्था संकट की घड़ी का सामना कर रही है। जैसा कि कई देशों में राष्ट्रवादी अर्थशास्त्र द्वारा वैश्वीकरण का सामना किया जा रहा है, और दुनिया के कई मजबूत नेता वैश्विक आदर्शों और चैंपियन स्थानीय हितों को त्यागने के लिए नागरिकों की शिकायतों (चाहे काल्पनिक या वास्तविक) का शोषण कर रहे हैं, यह पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हो गया है, यूनाइटेड के लिए राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के आधारशिला के रूप में कार्य करेंगे।
हालाँकि, शशि थरूर और समीर सरन की नवीनतम पुस्तक के अनुसार, द न्यू वर्ल्ड डिसऑर्डर एंड द इंडियन इंपीरेटिवद्वितीय विश्व युद्ध के बाद इसकी स्थापना के बाद से, ऐसे कई उदाहरण हैं जिनमें संयुक्त राष्ट्र शांति स्थापना की अपनी जिम्मेदारी में विफल रहा है, और इसके प्रमुख सदस्यों की महत्वाकांक्षाओं में उल्टे भू-राजनीतिक हितों के लिए युद्ध छेड़ने में शामिल रहा है। पुस्तक में कहा गया है:
केंद्रीय चुनौती शायद संयुक्त राष्ट्र की संस्थागत संरचना है, जो सुरक्षा परिषद के पांच स्थायी सदस्यों पर अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा की जिम्मेदारी रखती है और बाकी के लिए अपने फैसले बाध्यकारी बनाती है। अंतिम परिणाम यह होता है कि द्वितीय विश्व युद्ध के विजेताओं का हिंसा और संघर्ष पर एकाधिकार बना रहता है…
शांति और सुरक्षा का सवाल इस बात से भी आगे जाता है कि कैसे बड़ी शक्तियों ने संयुक्त राष्ट्र की अनदेखी की है जब वे फिट होते हैं। यह भी सवाल है कि हस्तक्षेप कैसे हुए और कैसे नहीं हुए। यहां तक कि कभी-कभी संयुक्त राष्ट्र द्वारा स्वीकृत, और कभी-कभी संयुक्त राष्ट्र के निर्णय लेने के बावजूद किए गए अच्छे अर्थ वाले हस्तक्षेप, अक्सर कुछ राज्यों के भू-राजनीतिक हितों से प्रेरित होते हैं।
पनामा में, खाड़ी युद्ध, कोसोवो में या हैती में, अमेरिका ने या तो अकेले अभिनय किया, या अपने नाटो सहयोगियों के साथ मिलकर मानवीय हितों की रक्षा के लिए हस्तक्षेप किया। हालांकि, सभी घटनाओं ने समान रूप से मजबूत प्रतिक्रियाएं नहीं दी हैं। जबकि चयनात्मक हस्तक्षेप की राजनीति ने, अधिक बार नहीं, उससे अधिक तबाही मचाई है, जिसे संबोधित करने की मांग की गई थी, संयुक्त राष्ट्र की निष्क्रियता ने समान रूप से प्रतिकूल परिणाम दिए हैं। अप्रैल 1995 में, बुरुंडी की घटनाओं से इस प्रश्न को तीव्र राहत मिली। तत्कालीन संयुक्त राष्ट्र महासचिव, बुट्रोस बुट्रोस-घाली ने सरकारों से निवारक कार्रवाई करने का आग्रह करते हुए सप्ताह बिताए; हालांकि सुरक्षा परिषद द्वारा कुछ कदम उठाए गए, विशेष रूप से स्थिति का जायजा लेने के लिए एक मिशन के प्रेषण और संयम के लिए राष्ट्रपति के बयान जारी करने के माध्यम से, वे एक आसन्न त्रासदी को रोकने के लिए पर्याप्त साबित नहीं हुए। इसी तरह के उदाहरण अन्य संकटों में हुए। जहां शक्तिशाली राष्ट्रों ने अपने हितों को सीधे तौर पर शामिल नहीं देखा, वहां गंभीरता, संसाधनों के साथ प्रयास नहीं किए गए और निश्चित रूप से सैनिकों के साथ नहीं।
थरूर और सरन की पुस्तक 21वीं सदी में उभरती हुई विश्व व्यवस्था का एक व्यापक अध्ययन है, और यह उन कई मुद्दों पर प्रकाश डालती है जिनका आज दुनिया सामना कर रही है – चाहे वह संदेहवाद हो जिसके साथ पश्चिम, विशेष रूप से अमेरिका, पूर्वी के उदय को देख रहा है। राष्ट्र या जलवायु परिवर्तन के आसपास की राजनीति, और साइबरस्पेस को नियंत्रित करने के लिए युद्ध। लेखकों का तर्क है कि भारत के आकार, बढ़ते दबदबे और व्यावहारिक रूप से हर प्रमुख बहुपक्षीय संगठन में हिस्सेदारी को देखते हुए, भविष्य में दुनिया को आकार देने में भारत की एक प्रमुख भूमिका है। पुस्तक उद्धृत करती है:
वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था ने अपने व्यापार, ऊर्जा और सुरक्षा हितों को पूरा करते हुए भारत के आर्थिक विकास में महत्वपूर्ण मदद की है। नतीजतन, भारत अब व्यावहारिक रूप से हर प्रमुख बहुपक्षीय शासन में हिस्सेदारी रखता है, और अपने स्वयं के स्वार्थ को अब दुनिया भर के मामलों की स्थिति से अलग-थलग नहीं देखा जा सकता है। दूसरे शब्दों में, भारत को अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को प्रभावित करना चाहिए, यदि केवल अपने हितों की रक्षा के लिए। इसलिए, कई दबावों और मांगों को समझना महत्वपूर्ण है जो इसे घर पर और अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में एक अभिनेता के रूप में संघर्ष करना होगा। ‘भारतीय अनिवार्यताओं’ को समझने के लिए ऐसी अपेक्षाओं की पूछताछ महत्वपूर्ण होगी।
एक बात के लिए, भारत ने 2024 तक 5 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था प्राप्त करने के लक्ष्य को रेखांकित किया है। रास्ते में कभी-कभार आने वाली बाधाओं के बावजूद, भारत के आर्थिक संस्थानों की लचीलापन और संरचनात्मक मैक्रो-इकोनॉमिक रुझान इस प्रक्षेपवक्र का समर्थन करने के लिए निश्चित प्रतीत होते हैं। अनिश्चितता, तब, वैश्विक आर्थिक प्रणाली में निहित है। दूसरे शब्दों में, वैश्विक आर्थिक शक्ति के रूप में सफलतापूर्वक उभरने की भारत की क्षमता वैश्विक वित्तीय और आर्थिक व्यवस्थाओं में निश्चितता और पूर्वानुमेयता का वातावरण बनाने की उसकी क्षमता पर निर्भर है। और जबकि भारत तेजी से एक परिणामी भू-राजनीतिक अभिनेता है, इसकी भू-आर्थिक प्राथमिकताएं और मुद्राएं नवजात और अविकसित बनी हुई हैं। यह शायद सबसे महत्वपूर्ण भारतीय अनिवार्यता होगी। दिल्ली को अब अपने राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाने के लिए वैश्विक आर्थिक शासन में अपनी भूमिका और हिस्सेदारी की फिर से कल्पना करनी चाहिए। एक प्रमुख शक्ति के रूप में इसकी आत्म-कल्पना को इसके व्यापार और आर्थिक बातचीत में भी प्रतिबिंबित होना चाहिए।
दूसरा, भारत ने अभी तक सामाजिक और भौतिक बुनियादी ढांचे के निर्माण की बीसवीं सदी की परियोजना को पूरा नहीं किया है, भले ही उसे चौथी औद्योगिक क्रांति और परिचर डिजिटल बदलाव में इक्कीसवीं सदी के अवसरों का लाभ उठाना चाहिए। ये दोनों जटिल संरचनात्मक परिवर्तन हैं, और भारत को दोनों की शासन मांगों को पूरा करने के लिए हितधारकों के विभिन्न समूहों के साथ जुड़ने और भागीदारी करने की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, कठिन बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए, भारत पूर्वी एशिया के द्विपक्षीय भागीदारों और एडीबी, एआईआईबी और एनडीबी (जहां भारत और चीन मूल हितधारक हैं) जैसे बहुपक्षीय संस्थानों से वित्त पर निर्भर करेगा।
इस बीच, भारत अपने तकनीकी कौशल को मजबूत करने के लिए यूरोपीय संघ, इज़राइल, जापान और अमेरिका जैसे प्रौद्योगिकी केंद्रों के साथ साझेदारी करेगा। हालाँकि, प्रौद्योगिकी, वित्त और व्यापार की तर्ज पर वैश्विक तनावों को देखते हुए, इस अनिवार्यता को पूरा करने के लिए भारत को अपने कमरे को पैंतरेबाज़ी करने और संरक्षित करने की आवश्यकता होगी। भारत इन वैश्विक व्यवस्थाओं के टुकड़े के रूप में बैठने का जोखिम नहीं उठा सकता। भारत को ऐसी स्थिति उत्पन्न नहीं होने देनी चाहिए जहां उसे अपने साझेदारों के बारे में चुनाव करना पड़े। भविष्य के एक संतोषजनक शासन को ओईसीडी देशों के साथ एक मजबूत साझेदारी और चीन जैसी बढ़ती शक्तियों के साथ एक अंतरंग और लाभकारी साझेदारी की अनुमति देनी चाहिए।
तीसरा, भारत यह मानता है कि उसे वैश्विक ट्रेड यूनियन के नेता के रूप में अपनी भूमिका को धीरे-धीरे छोड़ना चाहिए और प्रबंधन की मेज पर बैठना चाहिए। काफी हद तक यह प्रक्रिया पहले से ही चल रही है। बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में, भारत जी77 का एक प्रमुख सदस्य था, जिसमें पूरी तरह से विकासशील राज्य शामिल थे। सदी के अंत में, भारत को G20 में शामिल किया गया, जो दुनिया की बीस सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं का एक समूह है।
हाल ही में, 2019 में, भारत को G7 में विशेष अतिथि के रूप में आमंत्रित किया गया था, जो ज्यादातर पश्चिमी विकसित अर्थव्यवस्थाओं का एक विशिष्ट समूह है। इन घटनाओं से पता चलता है कि वैश्विक शासन में भारत की हिस्सेदारी की मांग और नई दिल्ली में यह अहसास दोनों ही हैं कि इस जिम्मेदारी को निभाना एक भारतीय अनिवार्यता है। जैसे-जैसे वैश्विक संस्थानों और प्रक्रियाओं में भारत की हिस्सेदारी गहरी होती जा रही है, वैसे-वैसे अंतरराष्ट्रीय मामलों के प्रबंधन में भी इसकी आवाज बुलंद होनी चाहिए। दिल्ली को वैश्विक चुनौतियों से निपटने के लिए सर्वसम्मति बनाने और बहुपक्षीय प्रयासों और समाधानों के समर्थन में निवेश करना चाहिए। ऐसा करने के लिए, भारत को उन निर्वाचन क्षेत्रों के साथ काम करना होगा जो बहुपक्षवाद में विश्वास करते हैं जैसे कि यूरोपीय संघ और अन्य अंतरराष्ट्रीय संस्थान जो नियम-आधारित आदेश की रक्षा और सेवा करते हैं।
अंत में, भारत सदी के मध्य तक सबसे बड़ी उदार लोकतांत्रिक अर्थव्यवस्था का पद ग्रहण कर लेगा। यह पद अपने साथ दुनिया की अपेक्षाओं और मांगों को लेकर आएगा। दूसरे शब्दों में कहें तो भारत पर नेतृत्व थोपा जाएगा, चाहे वह चाहे या न चाहे। दिल्ली को अब यह मान लेना चाहिए कि उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बनाए रखना भारत के राष्ट्रीय हित में होगा। यह निश्चित रूप से भारत के पक्ष में काम करता है कि यह अभी भी एक उभरती हुई शक्ति है। यह सत्ता विरोधी भावनाओं का बोझ नहीं है, जिससे अधिकांश बड़ी शक्तियों को जूझना पड़ता है। हालांकि, भारत के लिए अवसरों की यह अवधि कम होती जा रही है।
दिल्ली ने अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में ‘अग्रणी शक्ति’ बनने की अपनी महत्वाकांक्षा को पहले ही स्पष्ट कर दिया है। सवाल यह है कि क्या भारत के पास ऐसा करने की इच्छाशक्ति, क्षमता और विचार हैं? महान शक्तियां दूसरों के लिए समाधान और रोडमैप प्रदान करती हैं। भारत को एक प्रमुख शक्ति के रूप में इस चुनौती को स्वीकार करना चाहिए और अपने स्वयं के लिए और एक बेहतर विश्व की वैश्विक महत्वाकांक्षा को प्राप्त करने में मदद करने के लिए इसे पूरा करना चाहिए। वैश्विक दृष्टिकोण से, भारत इस भूमिका को निभाने के लिए तैयार है।