वीर सावरकर कुछ मुसलमानों को मानते थे, और ईसाइयों के पास ‘हिंदुत्व की सभी आवश्यक योग्यताएं’, जीवनी का दावा

जबकि सावरकर ने सोचा था कि उत्पीड़न के समग्र पैमाने को देखते हुए साथी कैदियों की ‘तुष्टीकरण की रणनीति’ को समझा जा सकता है, लेकिन जबरन धर्मांतरण के मामले में हिंदुओं की पूर्ण चुप्पी से उन्हें कोई परेशानी नहीं हुई।

हिंदुओं के बीच एकता की कमी थी, सावरकर ने महसूस किया, और वे उनकी रूढ़िवादी मान्यताओं और पवित्रता की धारणाओं से चिढ़ गए, जिससे उनके लिए एक समूह के रूप में एक साथ आना मुश्किल हो गया। उन्होंने अपने संस्मरणों में लिखा है कि कोई भी हिंदू जो मुसलमानों की संगति में बैठकर भोजन करता था – उनका भोजन स्पष्ट रूप से कैंटीन में अलग से तैयार किया जाता था – बाकी लोगों द्वारा मांस खाने से ‘प्रदूषित’ होने का तुरंत बहिष्कार किया जाता था और, संभवतः, गोमांस। उन्होंने मुस्लिम वार्डरों के साथ-साथ कैदियों पर हिंदुओं में व्यापक रूप से प्रचलित इस धारणा का अनुचित लाभ उठाने का आरोप लगाया कि गाय का मांस खाने से परिवार की सात पीढ़ियां दूषित और भ्रष्ट हो जाती हैं।

सावरकर ने पाया कि जेल के अंदर भोर के समय बांग, या मुअज्जिन की प्रार्थना, सभी की नींद में गंभीर बाधा थी। उनका मानना ​​​​था कि काम से ब्रेक लेने के लिए मुसलमानों की प्रार्थना का समय भी उनके लिए एक सुविधाजनक आवरण था। उन्होंने कहा कि दंडात्मक कार्य से कुछ समय निकालने में सक्षम होने के लिए उन्होंने अपनी नमाज को यथासंभव लंबे समय तक बढ़ाया। लेकिन हिंदू अपनी आस्था के कारण इस तरह के एक भी आदेश का हवाला देने में असमर्थ थे।

सावरकर ने लिखा, बैरी और अधीक्षक दोनों ने जब उनसे नींद की कमी और व्यवधान की शिकायत की, तो उन्होंने एक बहरा कान दिया, इसलिए उन्होंने पठानों के मुक्त भाग को समाप्त करने के लिए इसे अपने ऊपर ले लिया।

हिंदू धर्म धर्मांतरण में नहीं है, लेकिन सावरकर पूरी तरह से किसी भी व्यक्ति का स्वागत करने के पक्ष में थे, जो गुना छोड़ दिया था और वापस लौटने की इच्छा रखता था, और वास्तव में हर तरह से उनके पुन: प्रवेश की सुविधा प्रदान करता था। दयानंद सरस्वती का आर्य समाज इस संबंध में अग्रणी था – इसने इस अभ्यास, शुद्धि, या शुद्धि के लिए एक शब्द भी गढ़ा था।

सावरकर ने अंडमान में इस विचार को आगे बढ़ाने की कोशिश की। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि हिंदू अपनी सुबह-सुबह की प्रार्थनाओं के साथ धमाके का ‘जवाब’ दें, और जब जेल अधिकारियों ने उन्हें बताया कि हिंदुओं के बीच ऐसा अनुष्ठान शायद ही कभी देखा जाता है, तो उन्होंने एक सरल विकल्प के साथ उड़ान भरी, शंख या शंख। सावरकर ने दावा किया कि शंख बजाना एक समय-सम्मानित धार्मिक प्रथा थी, जिस पर कोई आपत्ति नहीं कर सकता था, और जल्द ही दो अलग-अलग और प्रतिस्पर्धी समूहों द्वारा बनाया गया शोर इस स्तर पर पहुंच गया कि जेल अधिकारियों ने फैसला किया कि अब और अनुमति नहीं दी जा सकती है, सावरकर ने दावा किया।

इसी तरह, जब सावरकर को 1921 में रत्नागिरी जेल में स्थानांतरित किया गया था, तो उन्होंने वहां उन्हीं इस्लामी प्रथाओं को देखने की सूचना दी और उस वर्ष अपनी जेल की कोठरी के अंदर हिंदुत्व नामक एक ट्रैक्ट लिखा, जिसे हिंदू राष्ट्रवादियों के लिए मौलिक पाठ माना जाता था। यह तब था जब ‘हिंदुत्व’ शब्द ने भारत के राजनीतिक शब्दकोष में प्रवेश किया – लेकिन इसने विभिन्न समूहों के लिए पूरी तरह से अलग अर्थ प्राप्त कर लिए।

हिंदू राष्ट्र में विश्वास करने वालों के लिए, यह भारतीय राष्ट्रवाद के उनके सिद्धांत का सबसे प्रारंभिक और स्पष्ट चित्रण था, जो देश के कथित हिंदू लोकाचार और इतिहास से अटूट रूप से जुड़ा हुआ था। उन लोगों के लिए जो भारत के कई धर्मों और संस्कृतियों के अवशोषण और इसके विशिष्ट सार के रूप में टकराव की ताकतों को आत्मसात करने के लिए, यह बहिष्करण विभाजन का परिभाषित पाठ और गैर-हिंदुओं, विशेष रूप से मुसलमानों के बलि का बकरा था।

स्वामी विवेकानंद से लेकर दयानंद सरस्वती और लोकमान्य तिलक तक विभिन्न संतों और राजनीतिक नेताओं ने सावरकर के आने से पहले सार्वजनिक रूप से हिंदू पुनरुत्थान का आह्वान किया था। मुख्य अंतर यह था कि सावरकर ने हिंदू पुनरुत्थान के अपने विचार को राजनीतिक शब्दों में परिभाषित किया, न कि धार्मिक। उन्होंने राष्ट्र को अपने लोगों की एकीकृत हिंदूता के आधार पर परिभाषित किया। और अगर भारत को अपने सार को बनाए रखना है, जो कि उनकी राय में इसकी हिंदू सभ्यता और हिंदू जीवन शैली थी, तो एक जुझारू भावना के लिए उतना ही आह्वान किया।

शुरुआत में ही, सावरकर ने यह स्पष्ट कर दिया कि हिंदुत्व हिंदू धर्म के समान नहीं है। इसका धर्म या रीति-रिवाजों से कोई लेना-देना नहीं था। अंग्रेजी में जो शब्द उनके द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले शब्द के सबसे करीब आया, उन्होंने लिखा, वह शायद हिंदूता था। एक सिद्धांत के रूप में, हिंदुत्व ने भारत के राष्ट्रीय चरित्र का आधार बनाया, उन्होंने बनाए रखा, और अधिक स्पष्टता प्रदान करने के लिए, हिंदू कौन था, इसकी अपनी परिभाषा पेश की। हिंदू शब्द वेदों की तरह ही प्राचीन था, उन्होंने तर्क दिया, और समझाया कि संस्कृत में ‘सा’ अक्षर को अक्सर प्राकृत भाषाओं में ‘हा’ में बदल दिया जाता था। इस प्रकार सप्त सिंधु के रूप में जाने जाने वाले लोगों की भूमि, जिसने अपने लिए सप्त सिंधु नाम प्राप्त कर लिया था, को प्राचीन फारसियों के अवेस्ता में ‘हप्टा हिंदू’ के रूप में संदर्भित किया गया था, उन्होंने कहा।

सावरकर वास्तव में एक हिंदू राष्ट्र बनाने के लिए तैयार नहीं थे। उन्होंने कुछ प्राचीन और मध्यकालीन ग्रंथों का हवाला देते हुए कहा कि भारत जैविक अर्थों में एक हिंदू राष्ट्र था। (उन लोगों के लिए जिन्होंने तर्क दिया कि किसी भी संस्कृत पाठ में हिंदू शब्द का उल्लेख नहीं है, उन्होंने उत्तर दिया कि ‘शास्त्रीय संस्कृत में प्राकृत शब्द की अपेक्षा करना हास्यास्पद है’ और बनारस का उदाहरण दिया, जो संस्कृत में भी अस्तित्वहीन था क्योंकि यह प्राकृत था। संस्कृत ‘वाराणसी’ के लिए शब्द। उन्होंने कुछ अन्य प्राकृत शब्दों जैसे जमुना, सिया और किशन को भी उदाहरण के रूप में रखा।)

और जो कोई भी इस राष्ट्र को अपना पितृभू (पितृभूमि) और पुण्यभू (पवित्र भूमि) मानता था, वह हिंदू था। सिख, बौद्ध और जैन, उनके विचार में, दोनों शर्तों को पूरा करते थे और इसलिए हिंदू थे। हालाँकि, हालांकि वह मानते थे कि भारत में रहने वाले कई मुस्लिम और ईसाई सच्चे राष्ट्रवादी थे और उन्होंने सप्त सिंधु की भूमि को अपनी जन्मभूमि के रूप में देखा, उनकी पवित्र भूमि अरब या फिलिस्तीन में कहीं और पड़ी थी।

क्या इसका मतलब यह हुआ कि उन्हें एक ऐसे राष्ट्र से पूरी तरह बहिष्कृत कर दिया गया, जिसका आधार हिंदुत्व था? सावरकर का मानना ​​था, ‘उनका प्यार बंटा हुआ है, और अगर उन्हें अपनी जन्मभूमि और पवित्र भूमि के बीच चयन करने के लिए कहा जाए तो उनके पास कोई विकल्प नहीं होगा। उन्होंने कहा कि यह ‘स्वाभाविक’ था कि उन्हें पवित्र भूमि का चयन करना चाहिए, उन्होंने कहा कि वह ‘न तो निंदा कर रहे हैं और न ही विलाप कर रहे हैं’, केवल तथ्य की बात है। वह उनके लिए दरवाजा खुला रखना चाहते थे, फिर भी, ‘बोहरा और ऐसे अन्य मुस्लिम और ईसाई समुदायों के पास हिंदुत्व की सभी आवश्यक योग्यताएं हैं’, उन्होंने कहा, भले ही ‘वे भारत को अपनी पवित्र भूमि के रूप में नहीं देखते’। ‘देशभक्त’ बोहरा या खोजा, उन्होंने तर्क दिया, ‘हमारी भूमि से प्यार करता है। . . पितृभूमि के रूप में, ‘के पास’, कुछ मामलों में, ‘शुद्ध हिंदू रक्त’, विशेष रूप से ‘यदि वह पहले मुस्लिम धर्म में परिवर्तित होता है’, ‘एक बुद्धिमान और उचित व्यक्ति है, हमारे इतिहास और हमारे नायकों से प्यार करता है’, और ‘में वास्तव में बोहरा और खोजा एक समुदाय के रूप में हमारे महान दस अवतारों के नायकों के रूप में पूजा करते हैं, केवल मोहम्मद को ग्यारहवें के रूप में जोड़ते हैं।

इस प्रकार उनमें से अधिकांश ने हिंदुओं के साथ एक साझा जाति साझा की; आखिरकार, सावरकर के अनुसार, उनके पूर्वजों का जबरन धर्म परिवर्तन कराया गया था। उन्होंने ऐसे ‘लंबे समय से खोए हुए परिजन’, ‘तलवार की नोक पर इतनी बेरहमी से छीन लिए’, वापस तह में आने का आग्रह किया, और उनसे कहा कि उनके भाई और बहनें ‘बाहें बढ़ाए हुए खुले द्वार पर खड़े हैं। आप का स्वागत है’। उन्होंने कहा कि और कहीं भी उन्हें पूजा की अधिक स्वतंत्रता नहीं मिलेगी, क्योंकि भूमि में ‘जहां एक चार्वाक महाकाल के मंदिर की सीढ़ियों से नास्तिकता की प्रशंसा कर सकता है’। उन्होंने कहा कि अगर वे ‘हमारी आम मां’ को न केवल अपनी जन्मभूमि बल्कि अपनी पवित्र भूमि के रूप में पहचानते हैं, तो उनका ‘हिंदू परिवार में स्वागत’ होगा।

किसी को भी संदेह करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि ‘हम अपनी पूरी कोशिश कर रहे हैं’ ‘चेतना को विकसित करने’ और ‘अधिक से अधिक जुड़ाव’ के लिए ताकि ‘हिंदू, मुसलमान, पारसी, ईसाई और यहूदी पहले भारतीय के रूप में महसूस करें, और हर दूसरे को बात बाद में’, उन्होंने कहा, शायद आश्वासन के माध्यम से।

निस्संदेह सेलुलर जेल में चल रही घटनाओं ने सावरकर को दक्षिणपंथी बनने और हिंदू राष्ट्रवाद को अपनाने में एक भूमिका निभाई, और कुछ टिप्पणीकारों ने संदेह की हद तक चले गए कि क्या भगूर में गांव की मस्जिद पर हमले की घटना उनके बाद का आविष्कार थी। – उन्होंने हिंदुत्व पाठ के बाद अपने बचपन की यादें लिखीं – केवल यह कहने के लिए कि उनकी साख हमेशा पर्याप्त रूप से हिंदुत्व समर्थक रही है।

यह अंश सावरकर: हिंदुत्व के पिता की सच्ची कहानी जगरनॉट बुक्स की अनुमति से प्रकाशित किया गया है। इस जीवनी के पेपरबैक की कीमत 599 रुपये है।