वस्तुतः किसी भी मीट्रिक से, चीनी अर्थव्यवस्था भारतीय अर्थव्यवस्था के आकार के पांच गुना से अधिक है। चीन की रक्षा क्षमता भारत से कहीं अधिक है। चीन सूचना प्रौद्योगिकी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और रोबोटिक्स के क्षेत्र में वैश्विक नेतृत्व के लिए भी होड़ में है, जबकि भारत एक प्रमुख खिलाड़ी भी नहीं है। आकार और क्षमता में ये विशाल अंतर भारत को चीन के साथ उलझने में काफी नुकसान पहुंचाते हैं। लेकिन चीन की हालिया मुखरता को देखते हुए इसे अवश्य ही शामिल करना चाहिए और सक्रिय रूप से इसमें शामिल होना चाहिए। राइजिंग टू द चाइना चैलेंज (रूपा, 2021), गौतम बॉम्बवले, विजय केलकर, रघुनाथ माशेलकर, गणेश नटराजन, अजीत रानाडे और अजय शाह ने एक सामयिक मात्रा में सुझाव दिया है कि भारत को रणनीतिक धैर्य का प्रयोग करना चाहिए और एक लंबा खेल खेलना चाहिए, एक उच्च सुनिश्चित करना चाहिए। अगले दो से तीन दशकों में चीन की तुलना में विकास, इसे चीन के साथ अधिक समान खेल मैदान पर संलग्न करने में सक्षम बनाता है। यह मदद करता है कि चीन की वार्षिक विकास दर लगभग 6% तक आ गई थी, जो कि भारत के समान थी, महामारी से पहले। अहम सवाल यह है कि क्या भारत वास्तव में चीन की तुलना में उच्च दीर्घकालिक विकास पथ पर पहुंच सकता है। इस प्रयास में, भारत स्वयं चीन और पूर्वी एशियाई ‘चमत्कार’ अर्थव्यवस्थाओं की विकास गाथा से सबक ले सकता है, साथ ही चीन की तुलना में इसके संभावित तुलनात्मक लाभों का भी लाभ उठा सकता है।
भारत का महान तुलनात्मक लाभ इसकी युवा कामकाजी उम्र की आबादी का बढ़ता जनसांख्यिकीय हिस्सा है, जबकि चीन उम्र बढ़ने की गंभीर समस्या का सामना कर रहा है। यह चीन के विकास को और कम कर सकता है, जबकि भारत की कामकाजी उम्र की आबादी का बढ़ता हिस्सा इसे अगले दो से तीन दशकों के लिए संभावित उच्च-विकास खिड़की प्रदान करता है, तथाकथित ‘जनसांख्यिकीय लाभांश’। भारत इस संभावित खिड़की का उपयोग कर सकता है या नहीं यह इस बात पर निर्भर करता है कि वह अपनी बढ़ती श्रम शक्ति को कितनी जल्दी उत्पादक रूप से नियोजित कर सकता है, जिसका एक बड़ा हिस्सा वर्तमान में बेरोजगार है या बहुत कम उत्पादकता वाली नौकरियों में बेरोजगार है। नियोक्ता सर्वेक्षणों से संकेत मिलता है कि केवल 40% भारतीय कार्यबल के पास उत्पादक रूप से रोजगार योग्य होने के लिए आवश्यक कौशल हैं (सुदीप्तो मुंडले की ‘रोजगार, शिक्षा और राज्य’, श्रम अर्थशास्त्र की भारतीय पत्रिका, 11 दिसंबर 2017 देखें)। अब तक, सरकार के कौशल कार्यक्रमों को बहुत कम सफलता मिली है। यह अपरिहार्य था, क्योंकि कार्यबल के एक बड़े हिस्से में आवश्यक कौशल हासिल करने के लिए आवश्यक बुनियादी शिक्षा की नींव का अभाव है। आठ साल की मुफ्त बुनियादी शिक्षा अब कानूनी अधिकार है। लेकिन सीखने के नतीजे बेहद खराब हैं, जो शिक्षा नीतियों की विफलता को दर्शाता है।
यदि सरकार राज्य के एक बड़े क्रांतिकारी परिवर्तन (एक बड़ा ‘अगर’) के हिस्से के रूप में, बड़े पैमाने पर कौशल कार्यक्रम के साथ एकीकृत शिक्षा के लिए परिणाम-उन्मुख दृष्टिकोण पर तेजी से स्विच कर सकती है, तो भारत संभवतः उच्च विकास रणनीति को लागू कर सकता है जापान, पूर्वी एशियाई ‘चमत्कार’ अर्थव्यवस्थाओं और हाल ही में चीन और वियतनाम द्वारा पीछा किया गया था। इस पूर्वी एशियाई मॉडल की एक मूलभूत विशेषता निवेश, निर्यात और सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) की उच्च दर पर आधारित और एक मजबूत विकासात्मक राज्य के नेतृत्व में एक समावेशी विकास रणनीति है। इसके लिए संस्थागत ढांचा राज्य-निर्देशित पूंजीवाद है, जिसे चीन में “चीनी विशेषताओं वाला समाजवाद” कहा जाता है।
इस मॉडल की दूसरी प्रमुख विशेषता बुनियादी शिक्षा, कौशल प्रशिक्षण और सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल पर ध्यान केंद्रित करना है, जो भूमि सुधार के साथ प्रारंभिक चरणों में संयुक्त है। विकास को समावेशी बनाने के अलावा, इसने एक बड़े शिक्षित, कुशल और स्वस्थ कार्यबल की उपलब्धता सुनिश्चित की है, जो उच्च विकास के लिए आवश्यक है। यह मॉडल निजी उद्यमों के सक्रिय पोषण पर भी जोर देता है ताकि फर्मों को विकसित होने और चयनित क्षेत्रों में विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनने में मदद मिल सके, यानी औद्योगिक नीति एक ला पूर्व एशिया। राज्य के विकास में अग्रणी भूमिका निभाने के साथ, इस पूर्वी एशियाई मॉडल का चौथा स्तंभ एक सक्षम और अनुशासित नौकरशाही है। कैरियर की प्रगति को प्रदर्शन से जोड़कर इसकी प्रतिबद्धता सुनिश्चित की जाती है।
उच्च दीर्घकालिक विकास प्राप्त करने की भारत की संभावनाएं भारत की वर्तमान परिस्थितियों के अनुकूल एक पूर्वी एशिया जैसी विकास रणनीति को लागू करने की राज्य की क्षमता पर निर्भर करती हैं। दुर्भाग्य से, भारतीय राज्य वह है जिसे गुन्नार मायर्डल ने एशियाई नाटक में “नरम” राज्य के रूप में वर्णित किया है। विभिन्न क्षेत्रों, वर्गों, धर्मों और जातियों के प्रतिस्पर्धी हितों के साथ एक अत्यधिक विभाजित राजनीति ने सामूहिक कार्रवाई गतिरोध को जन्म दिया है। इसके बजाय, का एक बड़ा हिस्सा कई प्रतिस्पर्धी विशेष हितों को समायोजित करने के लिए राज्य के राजस्व को विभिन्न हस्तांतरणों और अनुचित सब्सिडी के लिए विनियोजित किया जाता है। इसके अलावा, घोषित लक्ष्यों के बावजूद, वास्तविक विकास बिल्कुल भी समावेशी नहीं रहा है। जैसा कि थॉमस पिकेटी ने हाल ही में दोहराया है (कैपिटल एंड आइडियोलॉजी, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2020) ), भारत दुनिया के सबसे असमान देशों में से एक है।
निजी उद्यम के मोर्चे पर, व्यवसायों को वैश्विक प्रतिस्पर्धा की अनुमति देने वाले पैमानों पर बढ़ने के बजाय, भारत के नियामक ढांचे ने उनके विस्तार को रोक दिया है, जिसके परिणामस्वरूप कुछ बड़े उद्यमों की अत्यधिक विकृत संरचना सैकड़ों हजारों छोटे और छोटे व्यवसायों के साथ सह-अस्तित्व में है। . इस ढांचे में सुधार के प्रयासों को सीमित सफलता मिली है।
अंत में, एक सक्षम और प्रदर्शन-उन्मुख नौकरशाही के चौथे स्तंभ के लिए, भारत की नौकरशाही की अभिजात्य आत्म-छवि को उच्च वेतन पर आजीवन नौकरी की सुरक्षा, प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष, और प्रदर्शन से संबंधित नहीं है।
तो हम एक प्रश्न के साथ समाप्त करते हैं: क्या भारतीय राज्य की प्रकृति उस आमूलचूल परिवर्तन से गुजर सकती है जो भारत के लिए लंबे खेल को सफलतापूर्वक खेलने के लिए आवश्यक है? क्या भारत अपने ‘जनसांख्यिकीय लाभांश’ का सफलतापूर्वक लाभ उठाकर उच्च विकास पथ पर आगे बढ़ सकता है जो अगले दो से तीन दशकों में चीन के समान बॉल पार्क पर रख सकता है?
सुदीप्तो मुंडले, सेंटर फॉर डेवलपमेंट स्टडीज, त्रिवेंद्रम के अध्यक्ष हैं। ये लेखक के निजी विचार हैं।
एक कहानी कभी न चूकें! मिंट के साथ जुड़े रहें और सूचित रहें।
डाउनलोड
हमारा ऐप अब !!
